Wapens uitsluiten

Het beleid van Triodos Bank met betrekking tot wapens scoort jaar na jaar uitstekend. 

De bank weigert beleggingen in en financiering van bedrijven die wapens maken of verhandelen, zowel gewone als controversiële wapens. Bedrijven die producten maken voor duaal gebruik (die zowel voor civiele als militaire toepassingen gebruikt kunnen worden) worden nauwkeurig bekeken en uitgesloten als die producten zouden kunnen bijdragen aan geweld tegen mensen of dieren. Ook autonome wapensystemen zoals drones worden volledig uitgesloten.

Vdk bank scoort zeer goed op haar wapenbeleid. 

De bank hanteert een nultolerantiebeleid ten aanzien van de productie en handel van wapens. Het enige aspect waarmee de bank haar score nog kan verbeteren, is door haar beleid voor vermogenbeheer te verscherpen rond geautomatiseerde wapens, incendiary weapons en duaal gebruik.

Het wapenbeleid van KBC scoort onvoldoende. 

KBC sluit sommige controversiële wapens volledig uit, zoals clustermunitie, antipersoonsmijnen, biologische en chemische wapens. De bank heeft echter geen exclusiebeleid over incendiary wapens (zoals brandbommen) of geautomatiseerde wapens (zoals gewapende drones). Ook heeft KBC opnieuw de deur geopend voor kernwapens geproduceerd in NAVO landen. 

KBC maakt financiering van wapenbedrijven afhankelijk van haar productielocatie en afzetmarkten: 80% van haar opbrengst in wapens moet komen van leveringen aan leger en politie in NAVO landen (of eindgebruik in Oostenrijk, Zwitserland, Ierland, Oekraïne) en haar hoofdkwartier of activiteiten moeten liggen in een land waar KBC actief is (België, Bulgarije, Czech Republic, Hongarije, Slowakije).

KBC heeft een lijst met ‘controversiële regimes. De bank wil dus niet financieel bijdragen aan wapens die worden geleverd aan instabiele regio’s of regio’s waar mensenrechten worden geschonden. De hiaten in het beleid van KBC zijn vooral te wijten aan het gebrek aan voorwaarden over wapenleveringen. Er is weinig transparantie over welke criteria gebruikt worden voor ‘controversiële regimes’, zoals de inclusie van militaristische regimes of fragiele staten. 

Het wapenbeleid van Argenta scoort onvoldoende. 

Argenta heeft haar wapenbeleid sinds de vorige analyse versoepeld. Waar Argenta vorig jaar nog alle investeringen in wapens uitsloot, heeft de bank nu opnieuw de deur op een kier gezet, weliswaar onder strikte voorwaarden. Zo weigert Argenta nog steeds te investeren in controversiële wapens zoals clustermunitie, antipersoonsmijnen en biologische of chemische wapens. De financiering van geautomatiseerde wapens en toepassingen met dubbel gebruik,  zoals drones en militaire software, is echter opnieuw mogelijk.

De voornaamste vooruitgang kan geboekt worden door strengere voorwaarden op te stellen over uitsluiting van bedrijven die leveren aan corrupte of militaristische landen.

Argenta zakt daardoor weg van een erg streng wapenbeleid naar een laxer beleid.

Het wapenbeleid van BNP Paribas scoort onvoldoende.

De bank volgt de Belgische wetgeving door niet te investeren in controversiële wapens, zoals clustermunitie, antipersoonsmijnen, biologische en chemische wapens. BNP heeft echter geen beleid omtrent incendiary weapons of geautomatiseerde wapens. Ook stelt ze geen beperking op de levering van wapens aan fragiele of militaristische landen.

Rechtstreekse financiering van wapentransacties waar kans is op schending van de mensenrechten wordt uitgesloten. Rond andere financiering - zoals kredieten aan diezelfde bedrijven, of investeringen via vermogensbeheer - is nauwelijks beleid. Hierdoor heeft BNP het zwakste wapenbeleid van alle onderzochte grootbanken. 

Het wapenbeleid van ING is onvoldoende.

De bank sluit rechtstreekse financiering van wapentransacties waar kans is op schending van de mensenrechten, of aansleep van gewapende conflicten, uit. Andere financiering - zoals investeringen in wapenbedrijven via vermogensbeheer - is veel soepeler: er is onvoldoende beleid over de exclusie van bedrijven die wapens zouden leveren die bijdragen aan mensenrechtenschendingen, duaal gebruik, corrupte regime, militaristische regimes, conflictgebieden. 

ING sluit de meeste controversiële wapens uit, behalve geautomatiseerde wapens en incendiary weapons (alleen white phosphorus worden uitgesloten). De bank heeft geen beleid omtrent wapenleveringen aan fragiele of militaristische staten.

Het wapenbeleid van Belfius scoort onvoldoende.

De bank volgt de Belgische wetgeving door niet te investeren in controversiële wapens, zoals clustermunitie, antipersoonsmijnen, biologische en chemische wapens. Over geautomatiseerde wapens heeft ze geen beleid. Voor nucleaire wapens, daarentegen, heeft Belfius de deur geopend sinds de laatste analyse. Ze laat investeringen toe in zo’n bedrijven die hun hoofdkwartier in NAVO-landen hebben.

Belfius beperkt haar investeringen in wapenbedrijven tot NAVO-landen.  Daarnaast heeft de bank criteria uitgewerkt om de financiering van specifieke wapentransacties te monitoren. Leveringen aan partijen die betrokken zijn bij mensenrechtenschendingen kunnen daarbij leiden tot uitsluiting. Dit gaat echter enkel over de financiering van wapentransacties. Voor andere financiering - zoals andere kredieten aan diezelfde bedrijven of investeringen via vermogensbeheer - is geen beleid.  

Het wapenbeleid van Crelan scoort onvoldoende. 

Crelan sluit de financiering van controversiële wapens en de meeste oorlogswapens uit. De bank heeft echter een onduidelijk beleid inzake leveringen aan landen of regimes die mensenrechten en/of het humanitair recht niet respecteren.

Het wapenbeleid van Beobank scoort onvoldoende. 

De bank verleent geen financiële diensten die verband houden met de productie van de meeste wapens. Ze verbiedt echter niet dat militair materieel wordt geleverd aan landen die de mensenrechten ernstig schenden.