De Grauwe countert slappe excuses tegen scheiding banken

Paul De Grauwe

Elio Di Rupo heeft gezegd de banken te willen splitsen en kreeg daarop forse tegenwind van Kris Peeters. De 'minister-president van de speculanten', zoals Meyrem Almaci hem noemt, maakt volgens econoom Paul De Grauwe deel uit van een 'desinformatiecampagne' van de bankenlobby, waarbij ze ons een aantal slappe excuses naar het hoofd zullen slingeren. 

"'Ce n'est pas une mauvaise idée, mais ce n'est pas aussi simple que ça, le contexte européen, international, gna-gna-gna…'" Laurette Onkelinx wist al hoe de banken zouden reageren op haar voorstel voor een spaarboekje B. De argumenten tegen de splitsing van de spaarbank en de zakenbank, gaan verrassend genoeg dezelfde kant uit. Teveel praktische problemen, het kan alleen als alle landen het doen, slecht voor de concurrentiekracht en de economie wordt ermee gestuit. In De Morgen countert Paul De Grauwe deze excuses een voor een.

1. De scheiding was er decennia lang. Dat bewijst dat het wel degelijk haalbaar is.

2. Canada koos voor scheiding terwijl VS de twee types bank samenvoegden. Dat heeft Canada gevrijwaard van bankencrisis die grote buur zo zwaar trof.

3. Spaarbank maakt minder winst dan zakenbank, maar de winst is wel stabieler. Dat is concurrentiekarcht van spaarbanken.

4. We kenden grootste economische groei toen de scheiding nog van kracht was.

Alle reden dus om gewoon voor een splitsing te gaan, vindt FairFin. Bank to Basics!

Bron: Opinie Paul De Grauwe in De Morgen